Syndication07 Fév 2012
Claude Guéant flotte dans le caniveau politique
Le ministre de l’Intérieur, coutumier du fait, vient de déclencher une nouvelle polémique en déclarant que « toutes les civilisations ne se valent pas ». Malgré les critiques d’une bonne partie de la classe politique, il reste droit dans ses bottes. Pour Laurent Pinsolle, soutien de Nicolas Dupont-Aignan, on assiste à un nouvel exemple de toutes les dérives du pouvoir en place.
(UMP Photos - Flickr - cc)
Réactiver la guerre des valeurs
La réponse de Claude Guéant est assez habile, mêlant attaque et défense. Comme le rapporte le JDD,
son cabinet a cherché à minimiser l’affaire en disant que la phrase
avait été sortie de son contexte. Mais au-delà de cette ligne de
défense, la majorité y trouve un motif pour attaquer violemment la
gauche puisque le ministre avait introduit son propos en précisant : « contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas ».
Pour lui, « celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique ». De facto, le ministre transforme ce débat en un débat entre la démocratie libérale et tolérante dans laquelle nous vivons et les régimes autoritaires et souvent théocratiques, notamment du monde musulman.
Pour lui, « celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique ». De facto, le ministre transforme ce débat en un débat entre la démocratie libérale et tolérante dans laquelle nous vivons et les régimes autoritaires et souvent théocratiques, notamment du monde musulman.
Pourquoi cette déclaration est inacceptable
Mais cette transformation du débat est d’une mauvaise foi
redoutable. Qui dans l’opposition relativise les violations de la
démocratie, les persécutions faites aux femmes ou les dérives
dictatoriales de certains régimes ? En outre, venant d’un soutien au
président qui a reçu le colonel Kadhafi dans des conditions somptuaires,
cela est fort de café ! Mais cette déclaration est profondément
choquante quand on fait réellement attention aux mots qui sont employés.
Que tous les régimes ne se valent pas, soit. C’est bien évident. Nos régimes démocratiques valent bien plus que les régimes autoritaires, intolérants et liberticides. Cependant, le mot qui pose problème est bien le terme « civilisation ». Une civilisation, ce n’est pas un régime, selon Larousse, c’est l’« ensemble des caractères propres à la vie intellectuelle, artistique, morale, sociale et matérielle d’un pays ou d’une société ». C’est quelque chose qui traverse les temps, qui peut évoluer.
Tout d’abord, on pourrait rétorquer qu’il est un peu abusif de proclamer la supériorité de notre civilisation occidentale et chrétienne (qui transparaît dans les propos du ministre) étant données les horreurs qu’elle a engendrées dans les siècles passées. Mais surtout, cette théorisation de l’inégalité des civilisations pose deux problèmes inacceptables : elle sous-estime la capacité des civilisations à évoluer dans le bon sens, et pire, elle véhicule la notion d’inégalité entre les races et les hommes.
Que tous les régimes ne se valent pas, soit. C’est bien évident. Nos régimes démocratiques valent bien plus que les régimes autoritaires, intolérants et liberticides. Cependant, le mot qui pose problème est bien le terme « civilisation ». Une civilisation, ce n’est pas un régime, selon Larousse, c’est l’« ensemble des caractères propres à la vie intellectuelle, artistique, morale, sociale et matérielle d’un pays ou d’une société ». C’est quelque chose qui traverse les temps, qui peut évoluer.
Tout d’abord, on pourrait rétorquer qu’il est un peu abusif de proclamer la supériorité de notre civilisation occidentale et chrétienne (qui transparaît dans les propos du ministre) étant données les horreurs qu’elle a engendrées dans les siècles passées. Mais surtout, cette théorisation de l’inégalité des civilisations pose deux problèmes inacceptables : elle sous-estime la capacité des civilisations à évoluer dans le bon sens, et pire, elle véhicule la notion d’inégalité entre les races et les hommes.
Un dérapage nauséabond
En fait, cette mauvaise polémique vise à souder la droite jusqu’à l’extrême contre une gauche qui ne pouvait qu’être choquée. Heureusement, la prise de position d’Alain Juppé permet de sortir du débat manichéen voulu par le ministre. Et le soutien hier soir de Nicolas Sarkozy révélait le malaise puisqu’il a ajouté régime à civilisation, comme si les deux termes voulaient dire la même chose… C’est aussi un nouveau rideau de fumée destiné à parasiter un débat serein et factuel.
Jusqu’où va descendre cette majorité présidentielle ? Avec cette polémique superficiellement anodine, mais en réalité assez nauséabonde, Claude Guéant poursuit son exploration du caniveau politique.
26/12/2011 @ 20:16:40
par de passage
Le projet politique Accueil du site > ...
03/12/2011 @ 17:15:39
par Admin
Le projet politique Accueil du site > ...
03/12/2011 @ 17:15:31
par Admin
J'aimerai bien savoir où se positionne ...
02/12/2011 @ 17:59:29
par SEIF
si on ne sauve pas la ...
05/05/2010 @ 14:26:46
par rmi