Plan d’aide : un sursis, rien de plus…

Par Nicolas Dupont-Aignan le mardi, mai 11 2010, 17:31 -

Par Périco Légasse

Remerciements à ceux qui ont su ignorer le «non» au référendum de 2005 et nous imposer le traité qui mène aujourd'hui l'Europe dans le chaos.

Remettons nous un instant en mémoire les arguments des défenseurs du vote oui au référendum du Traité constitutionnel européen en 2005, relisons calmement les éditoriaux enflammés des prescripteurs du oui, réécoutons les chroniques de radio et télévisions des croisés du vote oui, analysons froidement les déclarations des responsables politiques abjurant leurs concitoyens de voter oui le 29 mai 2005 et constatons que la France fut soumise à la plus fantastique opération de désinformation au service de la barbarie financière.

Au vu du cataclysme bancaire de l’automne 2008 et du cauchemar qui se met en place, si le oui l’avait emporté en France et aux Pays-Bas, et si le TCE était entré en application, l’on peut tout simplement dire que l’Europe serait aujourd’hui dans le chao absolu. Nous pourrions tout simplement transposer le nom de certaines banques à celui de certains pays, ainsi la Grèce se serait appelée Bear Stearns, le Portugal Merrill Lynch et l’Espagne Lehman Brothers, quant à Manuel Barroso, on aurait pu l’appeler Georges Sorros. Déjà, sans même disposer du TCE, le Traité de Lisbonne à peine mis en application, les actuelles institutions européennes n’ont pu éviter, pour ne pas dire qu’elles l’ont favorisé, la plus grande gabegie économique de l’histoire. De Tony Blair à Nicolas Sarkozy, en passant par Angela Merkel, Sylvio Berlusconi, Jose-Luis Zapatero, mais aussi Jean-Claude Juncker, Jean-Claude Trichet et l’ineffable Manuel Barroso, les dirigeants européens ont rivalisé de sévérité, ces dernières semaines, pour fustiger les « dérives du capitalisme financier » et « l’idée folle » de la liberté totale du marché.

Après tout ce qu’ils nous avaient expliqué, « démontré », « prouvé », statistiques et analyses à l’appui, pour nous convaincre du contraire de ce qui est entrain de se produire durant la campagne référendaire de 2005, les voici qui fustigent aujourd’hui leurs arguments sacrés. Comment faire confiance une seconde de plus à ces tricheurs et à ces menteurs pour sauver l’idéal européen. Le clan Bush aurait soudoyé des politiciens verreux pour saborder l’Europe que la stratégie eût été exactement la même. Quelle hypocrisie, et quel cynisme ! En pleine crise, ces postures tentent de faire oublier l’activisme de l’Union européenne en faveur de la dérégulation, de la déréglementation et d’une politique économique et monétaire tout entière tournée vers le soutien aux marchés financiers, au détriment de l’emploi, d’une croissance harmonieuse et du développement humain.

Cette politique ultralibérale, aux racines de la crise actuelle, fut installée, durant les années Reagan, aux États-Unis, par les cercles prêchant la modernisation de la finance, le soutien à l’innovation et à la prise de risques, mais aussi, l’ouverture des marchés et la confiance dans les vertus autorégulatrices de ces derniers, sans oublier la libre circulation des capitaux, obsession barrosienne, c’est à dire l’arsenal complet des litanies nous ayant conduit à la catastrophe. Une doctrine popularisée par le redoutable groupe des Trente, où l’on retrouve des financiers privés et des banquiers centraux parmi, dont le moins inactif n’est pas Jean-Claude Trichet, actuel gouverneur de la Banque centrale européenne. Autant de dogmes inscrits dans la lettre même des traités européens, notamment celui de Lisbonne, que Nicolas Sarkozy nous a imposé par voie parlementaire pour contourner le suffrage universel. Entrée en vigueur en Europe en 1990, la libre circulation des capitaux est devenue le socle économique de l’Union. Ainsi l’article 26 stipule bien que « Le marché intérieur comporte un espace sans frontières intérieures dans lequel la libre circulation des capitaux est assurée », et qui n’est autre que l’ex-article 14 du Traité constitutionnel européen de 2005. Ce n’est pas fini, car, à l’article 63, il est dit que « toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites », un remake à peine allégé de l’article 56 du TCE. Une disposition incitant l’Union Européenne à légiférer au plus vite pour réaliser cet objectif. Comme toute dérogation à cette règle satanique, qui, aux yeux des anciens défenseurs du oui, constituerait une horrible régression, ne peut être approuvée qu’à l’unanimité des 27 (autant rêver), l’affaire est donc verrouillée. Les exemples foisonnent. Prescrivant une libéralisation totale du système bancaire -celui-là vaut son pesant d’or- on lit à l’article 49 de Lisbonne (anciennement 43 dans le TCE) que  « Les restrictions à la liberté d’établissement (financiers) sont interdites ». Et un dernier pour la route, trouvé à l’article 58 du Traité de Lisbonne, édicté pour faciliter la libre circulation des capitaux, qui institue « la libération des services des banques et assurances », c’est-à-dire la copie conforme de l’article 51 du TCE de 2005. Autant dire que cette législation, renforcée par l’impossibilité d’harmoniser fiscalement les fiscalités au sein de l’Union Européenne (Barroso y tient), laisse les mains totalement libres à tous les fonds spéculatifs et consacre officiellement la libéralisation absolue du grand système des marchés financiers. Voilà ce que voulaient nous imposer les propagandistes du oui en 2005. Voilà ce que nous ont refilé les promoteurs du Traité de Lisbonne. Voilà où en est l’Europe. Voilà où nous en sommes. Il ne suffit plus de parer au plus urgent, il est urgent de traîner les coupables devant le tribunal de l’histoire. Pour sauver la France. Pour sauver l’Europe !

« Sortons de l’euro avant qu’il ne soit trop tard ! » Debout la République interpelle les dirigeants français et lance une grande pétition nationale pour une sortie en bon ordre de l’euro

Je demande au président de la République et aux présidents du Sénat et de l’Assemblée nationale d’organiser un débat extraordinaire au Parlement sur la question de l’euro.

Face à la crise majeure qui secoue la Grèce et bientôt d’autres pays du sud de l’Europe, il est grand temps de permettre le retour des monnaies nationales s’ajustant les unes par rapport aux autres, afin de mener des politiques efficaces de sortie de crise, différenciées selon la compétitivité des pays membres.

Debout la République lance dès aujourd’hui une grande pétition nationale, « Sortons de l’euro avant qu’il ne soit trop tard ! », pour mobiliser nos concitoyens et les inviter à faire pression sur leurs dirigeants, de la majorité comme de l’opposition, afin qu’ils acceptent enfin de regarder en face la réalité et de permettre à notre pays de relancer l’emploi et le pouvoir d’achat.

Nicolas Dupont-Aignan

Signer la pétition

Euro : le futur antérieur d’une illusion ?

L’euro serait donc mortel ? Pour nous le rappeler, alors que la monnaie unique européenne fête ses dix années d’existence, qu’elle est entrée dans les habitudes, l’économiste Christian Saint-Étienne replace devant nous les constats et les raisons que nous avions nous-mêmes pourtant adoptés, compris, intégrés, défendus jusqu’à refuser le traité de Maëstricht.

Amère satisfaction : il valide a posteriori les observations que, à l’époque, les lucides avaient formulées sans pouvoir, hélas, prendre le dessus sur les idéologues. À la lumière de l’évolution de la zone euro à l’épreuve de la croissance des années 2000 et de la crise récente, il établit en effet que les déséquilibres au sein de la zone euro la placent dans un état de fragilité tel qu’un choc économique surajouté à la crise actuelle aurait toutes les chances de lui être fatal. Est-il besoin de rappeler la teneur de faits ? les vices congénitaux de la monnaie unique ? de redire que la zone euro n’est pas une zone monétaire optimale ? que l’Union européenne n’a plus les moyens de subventionner le rattrapage économique des pays les moins développés qui la composent ? que, à défaut d’ajustements monétaires (les dévaluations d’antan) et budgétaires (les fonds structurels qui ont abreuvé l’Irlande, l’Espagne, le Portugal et la Grèce et que les États contributeurs nets ne peuvent plus payer), l’incontournable variable d’ajustement sera le marché du travail ? En d’autres termes, en verrouillant tous les instruments permettant d’amortir le différentiel de conjoncture et de développement entre les économies hétérogènes et surendettées de l’Union européenne, on n’offre plus que l’alternative suivante aux populations : soit l’ajustement salarial à la baisse pour importer des activités productives (ou endiguer leur fuite) soit le chômage de masse et l’éviction des dépenses d’investissement par les dépenses sociales.

Aujourd’hui, Nicolas Dupont-Aignan, qui a toujours figuré parmi les sceptiques, franchit le Rubicon en demandant la sortie de l’euro et en lançant une pétition. Sans doute n’a-t-il jamais été si près d’avoir raison.

Débat parlementaire sur le plan de sauvetage de la Grèce Lundi 3 mai 2010 Intervention de Nicolas DUPONT-AIGNAN

Vous prétendez sauver la Grèce tout en faisant gagner de l’argent aux Français. C’est Alice aux pays des merveilles ! Mais les Français ne croient plus depuis belle lurette aux contes de fées et près de deux décennies de monnaie unique, hélas, leur donnent mille fois raison.

Et oui, vos promesses d’aujourd’hui rappellent vos promesses d’hier, celles faites ici-même il y a très précisément 18 ans, lorsque le débat parlementaire sur Maastricht faisait rage. Déjà, l’idéologie de l’euro était à l’œuvre. Déjà, le Parti socialiste mêlait ses voix à celles de la droite et du centre pour soutenir cette pensée unique, tout en assortissant - déjà, là encore ! - son vote d’hypocrites considérations sur la nécessité d’une Europe plus « sociale », comme s’il avait eu besoin de se faire pardonner quelque chose.

Mais, mes Chers Collègues, mêmes causes, mêmes effets ! Les promesses de 2010 ne seront pas davantage tenues que celles de 1992…

Je prends date devant vous : ce plan de « sauvetage » si mal nommé ne sauvera pas la Grèce, pas plus qu’il ne fera gagner de l’argent aux Français qui risquent plutôt de se réveiller un de ces quatre matins avec un déficit supplémentaire de près de 17 milliards d’euros.

Des Français, soit dit en passant, qui n’ont vraiment pas besoin de cette nouvelle ponction, eux à qui on impose des économies de bouts de chandelles prétendument indispensables à la stabilisation des comptes publics, mais dont les effets très négatifs dans les commissariats, les écoles, les hôpitaux, etc. sont, eux, particulièrement réels et douloureux.

Loin de moi l’idée de ne pas être solidaire des Grecs. Mais la solidarité que vous proposez est des plus étranges. Avec ce plan on va aider la Grèce, oui, mais on va l’aider à mourir, comme si on offrait une euthanasie en classe affaire à un malade à qui on refuse par idéologie d’administrer les bons remèdes.

Un ballon d’oxygène financier va certes être apporté à Athènes, mais au prix d’un supplice inouï pour le peuple et l’économie grecs, qui ne s’en relèveront pas. Cette « thérapie de choc » va tuer la Grèce car cette dernière sera bien incapable de redresser sa compétitivité et sa croissance, définitivement martyrisées par l’impossibilité de dévaluer. Oui, mes chers Collègues, c’est là le point central : on n’a jamais vu dans l’histoire l’économie d’un pays rebondir sans dévaluation. La rigueur est efficace quand parallèlement on stimule le moteur économique par la dévaluation. Souvenez-vous des efforts vains de l’Argentine ! A l’évidence, une thérapie de choc ne sert à rien sans dévaluation.

En réalité, ce n’est pas la Grèce que l’on veut sauver, ni la France, ni même l’Europe ! C’est l’euro que l’on veut sauver à tout prix. Cet euro qui tue pourtant à petit feu l’économie grecque comme la plupart des économies européennes. Il est le mal et non pas le remède ! Voilà pourquoi la Grèce ne sera pas sauvée. Voilà pourquoi les Français perdront leurs 17 milliards.

Voilà pourquoi, aussi, ce plan miraculeux n’empêchera pas la contagion aux autres maillons faibles de l’eurozone, où les marchés financiers vont s’empresser de mettre à l’épreuve cette drôle de solidarité européenne. Une « solidarité » coûteuse et contreproductive, qui nécessiterait pour sauver l’Espagne et le Portugal des centaines de milliards d’euros lesquels, bien entendu, n’existent pas.

Voilà d’ailleurs pourquoi, à la fin des fins, l’euro lui-même ne sera pas sauvé, au risque d’entraîner dans son naufrage la construction européenne.

Ce scénario-catastrophe est écrit d’avance. Il résulte tout bonnement de la fuite en avant dans l’idéologie de l’euro qui « torture l’Europe » (le mot est d’Emmanuel Todd).

Il y a 18 ans presque jour pour jour, Philippe Séguin prononçait son « Discours pour la France » mettant en garde le pays contre l’aventurisme de la monnaie unique. Je cite : « Dans le domaine monétaire comme dans les autres, il faut se plier aux réalités. Il faut donc savoir ajuster les parités quand c’est nécessaire, non pour faire de la dévaluation compétitive, mais pour éviter la déflation. En choisissant la monnaie commune au lieu de la monnaie unique, on choisirait, je crois, l’efficacité contre l’idéologie. » Je n’enlèverai pas un mot à ce propos qui conserve, intacte, toute sa force.

L’efficacité de la monnaie commune qui laisserait respirer les pays et les peuples, plutôt que l’idéologie de la monnaie unique qui les étrangle. C’est ce à quoi j’invite à mon tour.

C’est pourquoi je voterai contre ce faux plan de « sauvetage » qui a tout d’un plan de sabordage.